La società è stata condannata all'infrazione sull'etichettatura contraffatta del materiale d

Al giorno d'oggi, le materie prime nel mercato dei materiali da costruzione non sono esattamente le stesse, ma ci sono molti casi in cui le merci scadenti vengono utilizzate in modo genuino. Un'azienda agisce per ridurre i costi per il profitto, etichettare la contraffazione Alluminio a nido d'ape e trasformandolo in un "marchio". Recentemente, l'azienda è stata citata in giudizio per violazione dei diritti di marchio nel Parco Industriale del Popolo di Suzhou.
Una ditta si trova in una grande piazza nel parco ed è impegnata nella vendita all'ingrosso e al dettaglio di tubi in acciaio e materiali in alluminio (Piastra in alluminio 5052 in vendita). A causa della forte concorrenza nel settore dei materiali da costruzione, Wu Mou, il proprietario dell'azienda, aveva molti cervelli. Wu ha introdotto la "scorciatoia" per fare soldi attraverso l'introduzione dei suoi compaesani: compra l'alluminio a basso prezzo dagli abitanti del villaggio e vendilo con il marchio "LPSK". . Nel 2007, l'ufficio marchi dell'amministrazione statale per l'industria e il commercio ha stabilito che il marchio registrato di "LPS Gold LPSK" è un marchio ben noto. Abbastanza sicuro, i clienti che sono venuti a comprare l'alluminio hanno cercato il marchio "LPS Gold LPSK", che ha un buon mercato, e Wu è anche pieno di profitti.

Alla fine del 2017, l'azienda ha ricevuto una "decisione di punizione amministrativa" dall'ufficio di supervisione del mercato del parco. Originariamente, l'azienda vendeva materiali in alluminio (Bobina rivestita in alluminio 1100-O) Del valore di 1200 yuan per i consumatori in una transazione ed è stato identificato da Ropeskin sul posto. Il materiale di alluminio con il marchio "LPS Gold" non era un prodotto di un'azienda. La Market Supervision Administration ha rilevato che l'azienda ha violato il diritto esclusivo di Ropeskin di utilizzare il marchio registrato e ha imposto una multa di 3.500 yuan alla banca commerciale. Successivamente, la Ropeskin Company ha citato in giudizio il tribunale per la violazione degli affari dell'impresa e ha chiesto al tribunale di ordinare all'azienda di interrompere l'infrazione e compensare la corrispondente perdita.

Dopo il processo, la corte ha ritenuto che il comportamento di un'impresa del convenuto potesse facilmente far sì che il pubblico pertinente confondesse la fonte dei beni e costituisse un'infrazione. L'impresa dovrebbe interrompere l'infrazione e sostenere la responsabilità civile di risarcimento. Poiché la querelante Ropeskin non ha dimostrato le perdite effettive e non ha dimostrato i proventi dell'infrazione della società, la Corte ha applicato il principio della compensazione legale secondo la legge, combinando la reputazione del marchio registrato in questione, la natura dell'infrazione, la Guasto soggettivo dell'impresa dell'imputato, ecc. Fattori, l'indennizzo discrezionale dell'imputato 15.000 yuan.